365bet 提现 要几天_365bet足球正网平台_365bet娱乐场体育
执行裁定书

(2019)鄂执复140号

复议申请人(申请执行人):杭州合仲网络科技有限公司。住所地:浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。

法定代表人:俞磊,该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人:胡杰峰,该公司职员。

被执行人:李德光,男,1985年9月15日出生,汉族,住湖北省汉川市。

复议申请人杭州合仲网络科技有限公司(以下简称合仲公司)不服湖北省孝感市中级人民法院(以下简称孝感中院)2019年4月22日作出的(2019)鄂09执103号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。

孝感中院查明,广西钱盆科技股份有限公司(以下简称钱盆公司)与李德光借款合同纠纷一案,2019年3月22日,衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第12876号裁决。2019年3月28日,钱盆公司将该裁决书项下全部债权转让给合仲公司。合仲公司向孝感中院提出执行申请,要求执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第12876号裁决书。2019年4月17日,孝感中院予以立案。

另查明,衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第12876号裁决书为网络仲裁。

孝感中院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定,中国仲裁协会是仲裁规则的制定者,其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则,仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。该案的执行依据是衢州仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则作出的裁决。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则,民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁规则作出明确的规定,衢州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则,且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁作出明确规定的情况下,以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁并作出仲裁裁决,其仲裁过程对仲裁被申请人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护,故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此,合仲公司以衢州仲裁委员会作出的仲裁裁决为依据向孝感中院申请强制执行不符合法律规定,对合仲公司申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定,孝感中院于2019年4月22日作出(2019)鄂09执103号执行裁定,驳回合仲公司的执行申请。

合仲公司向本院申请复议称,撤销孝感中院(2019)鄂09执103号执行裁定,指令孝感中院对(2019)衢仲网裁字第12876号裁决书进行执行。理由:1、衢州仲裁委员会有权制定网络仲裁规则。2、衢州仲裁委员会的网络仲裁不属于先予仲裁,充分保障了仲裁当事人的程序性权利。

本院查明,孝感中院查明事实属实。

另查明,孝感中院(2019)鄂09执103号执行裁定载明,如不服该裁定,可在裁定送达之日起十日内向本院申请复议。

本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定:“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起向上一级人民法院申请复议。”孝感中院以本案仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁为由,裁定驳回合仲公司的执行申请,不属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条规定的情形。因此,孝感中院(2019)鄂09执103号执行裁定赋予合仲公司向本院申请复议的权利,不具有法律依据,应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(四)项的规定,裁定如下:

一、撤销湖北省孝感市中级人民法院(2019)鄂09执103号执行裁定。

二、发回湖北省孝感市中级人民法院重新作出裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长贾亚胜
审判员熊顺
审判员张磊
二〇一九年八月十三日
法官助理郭小燕
书记员张冉